Hybridi ketterä-vesiputous: Effective for Software Development?

Vaikka Ketterä lähestymistapa on valloittava projekti hallinnoinnista, Waterfallilla on edelleen kannattajansa. Toisinaan ketterää ja vesiputouslähestymistapaa voidaan yhdistää. Mietitkö, onko vesiputous- ja ketterän lähestymistavan hybridi hyvä ratkaisu projektillesi vai pikemminkin piilevä ongelma? Minun näkökulmastani se riippuu projektityypistä ja suhteistasi asiakkaisiisi. Uskon, että jos asetat tällaiseen hybridiratkaisuun liittyvät ymmärrettävät säännöt, sinulla on mahdollisuus menestyä.

Ketterä ja vesiputoushybridi ohjelmistokehityksessä

Jos minun pitäisi valita ketterän ja vesiputouksen välillä, valitsisin henkilökohtaisen kokemukseni perusteella ehdottomasti ketterän. Olemme käyttäneet tätä lähestymistapaa Codestissa jo vuosia, ja voin sanoa, että se toimii erittäin hyvin.. Tämä johtopäätös perustuu kokemuksiimme kansainvälisestä yhteistyöstä. markkinat ja yhteistyö eri alojen asiakkaidemme kanssa, kuten esim. sähköinen kaupankäynti, kauppapaikka, adtech, fintech, proptech ja SaaS.

Ennen kuin aloitamme projektin, käytämme yleensä paljon aikaa vakuuttaaksemme asiakkaamme siitä, että ketterä on parempi ratkaisu, etenkin jos sitä verrataan vesiputoukseen. Saatat kysyä: miksi Ketterä? Uskon, että tämä lähestymistapa mahdollistaa us luoda tuote lähellä asiakkaidemme odotuksia, koska he voivat osallistua aktiivisesti asiakkaidemme kehitysprosessi. Olemme jatkuvasti yhteydessä ja seuraamme edistymistä. Lisäksi Ketterä auttaa asiakkaitamme hahmottamaan tarkasti haluamansa hankkeen.

Joka tapauksessa hybridiratkaisu voi olla myös hyvä ajatus. Vesiputousta käyttävät edelleen monet johtajat, jotka haluavat tuntea dokumentaation ja pitää siitä kiinni hankkeidensa alusta alkaen. Miten molempia lähestymistapoja on siis mahdollista yhdistää? On keskityttävä ketterän ja vesiputouksen tärkeimpiin etuihin. Annan sinulle esimerkin. Projektin aikana voimme pitää kiinni aiemmin määritellystä dokumentaatiosta, mutta hybridilähestymistapa antaa meille mahdollisuuden pysyä joustavana ja mukautua tarvittaessa. Kiinnitä tätä varten huomiota asiakkaan kanssa käytävän viestinnän laatuun. Jos päätät, että dokumentaatioon on tehtävä muutoksia, ilmoita asiasta asiakkaallesi, varmista, että kaikki hyväksytään molemmin puolin, ja tee vasta sitten ehdotetut muutokset.

Sinun on oltava tietoinen siitä, että hybridiratkaisuun liittyy joitakin mahdollisia vaaroja. Yksi niistä on tarkkojen järjestelyjen puuttuminen siitä, kuinka paljon ketterää ja vesiputousta tulisi käyttää. Selkeiden sääntöjen puuttuminen voi myöhemmin johtaa väärinkäsityksiin. Siksi korostan jälleen kerran viestinnän merkitystä asiakkaan kanssa. Kun kehität ohjelmistotuotteita, asiakkaidesi on ymmärrettävä, että kaikkea on mahdotonta suunnitella alusta loppuun. Jos kerrot asiakkaallesi, että projektin aikana voi esiintyä taustalla olevaan dokumentaatioon liittyviä poikkeamia, ja asiakas kunnioittaa tätä täysin, sinulla on hyvät mahdollisuudet onnistua. Lyhyesti sanottuna molempien osapuolten on tunnistettava tarpeensa ja sovitettava toistensa työtyylit yhteen.

Hybridiratkaisu käytännössä

Selventääkseni näkemystäni näytän, miten ketterän ja vesiputouksen yhdistelmä voi toimia käytännössä. Työskentelimme jokin aika sitten asiakkaan kanssa, joka suosi voimakkaasti vesiputouslähestymistapaa. Meillä ei ollut säännöllisiä puheluita, mikä teki yhteistyöstä hyvin vaikeaa. Emme myöskään tienneet, kehitämmekö hanketta asiakkaan toiveiden mukaisesti ja vastaammeko todella odotuksiin. Jossain vaiheessa tehtiin päätös yhdistää vesiputous- ja ketterä lähestymistapa. Otimme yhteyttä asiakkaaseen ja esittelimme tilanteen ja näkökulmamme asiaan. Selitimme, miksi Ketterän soveltamisessa on järkeä ja miten se voi auttaa meitä. Asiakas ymmärsi näkökulmamme, ja pystyimme toteuttamaan tämän muutoksen osaksi projektinhallinta. Voin vakuuttaa teille, että tässä tapauksessa hybridiratkaisu osoittautui hyväksi ideaksi ja hanke saatiin onnistuneesti päätökseen.

Ketterän ja vesiputouksen hybridiratkaisun uteliaita faktoja

Törmäsin hiljattain erittäin mielenkiintoiseen tutkimukseen, jossa esiteltiin yksittäisten projektinhallintamenetelmien käyttöä johtohenkilöstön keskuudessa. Kävi ilmi, että ennakoivaa johtamista käytetään edelleen useimmin, sillä peräti 47% vastaajista kannatti tätä vaihtoehtoa. Ketterä puolestaan sijoittui toiseksi 23%:llä. Myös hybridiratkaisua (ketterä ja vesiputous) käytti 23% vastaajista. Muita lähestymistapoja käytti 7% tutkimukseen osallistuneista.

Ehdotuksia? Mielestäni Agile voi ylpeillä suurella suosiollaan, joka voi kasvaa ajan myötä. Myös hybridiratkaisulla on kannattajansa, sillä tällä lähestymistavalla voidaan taata korkea tehokkuus - edellyttäen tietysti, että prosessi on hyvin suunniteltu.

Hybridiratkaisu - onko se vaivan arvoinen?

Se kannattaa, mutta vain jos sovit asiakkaan kanssa yhteistyöehtojen yksityiskohdista. Jos asiakas on päättänyt käyttää vain vesiputousmenetelmää, yritä esitellä etuja, jotka voidaan saavuttaa yhdistämällä vesiputous- ja ketterä lähestymistapa. Olen varma, että jos käytät oikeita perusteluja, saat projektin onnistuneesti päätökseen soveltamalla hybridiratkaisua.

Lue lisää:

Lue lisää:

3 yleistä haastetta startup-yritysten ohjelmistotuotekehityksessä

Parhaat projektityypit Javalle

Miten projektia ei saa tappaa huonoilla koodauskäytännöillä?